Responsabilidad y elección frente a eso que nos determina

“El psicoanalista sin duda dirige la cura. El primer principio de esta cura es que no debe dirigir al paciente. La dirección de consciencia, en el sentido de guía moral que un fiel del catolicismo puede encontrar, queda aquí radicalmente excluída”

(Lacan, 1958)

Desde las primeras elaboraciones freudianas, vemos que el psicoanálisis se va conformando en relación a una experiencia que se instala desde un lugar diferente en la relación con el paciente, poniendo justamente en cuestionamiento lo que etimológicamente nos remite esta palabra, patiens, sufriente, sufrido. Tempranamente Freud marcó la ventaja de que el neurótico cambie su postura respecto de su padecimiento, admitiendo alguna participación suya en la situación en que se encuentra, movilizándolo de la posición de sufriente. Es principalmente desde mi experiencia como analizante, en donde surgió con la conmoción no menor que esto implicó, el cuestionamiento respecto a que, para que este movimiento ocurra, algo de un hacerse cargo o responsable es fundamental.

Cómo conjugar responsabilidad y determinación inconsciente…una paradoja, que ya la palabra en si, responsabilidad, pone en el tapete. Revisando las definiciones de la RAE, aludimos con este término a deuda, obligación de reparar o satisfacer; carga u obligación moral, definiciones anudadas a un deber ser bajo ciertos patrones que lo delimitarían, hacia los que habría que encaminar lo que se escapa de la “normalidad”, como directriz a seguir.

Aquí es donde se anuda la apuesta diferente del psicoanálisis y, sus consecuencias en la dirección de la cura, está el poder del analista de dirigir la cura, como lo sitúa Lacan, pero una dirección que no tiene que ver con dirigir al paciente, no hay un situar un camino, ni nada más lejos que ser guía moral, pues se apuesta a que ese consultante que padece, se declara como sufriente o pasivo en su queja, se implique, se cuestione, como premisa para entrar en la experiencia analítica. Siguiendo con las definiciones de la RAE para responsabilidad, me parece que la que más podría aludir a eso de lo que trata la experiencia analítica sería “capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente”. Etimológicamente viene del latín responsum, forma latina del verbo responder, por lo que aludiría a la “habilidad para responder”…posibilidad de comenzar a abrir la interrogante, jugando con este responder, en relación a hacerse presente en eso que se dice, jugando con las definiciones, a responder frente a lo realizado libremente…libertad, creo que de eso se trataría más bien la pregunta situada en lo analítico, el cuestionamiento está justo en eso, entre la libertad y la determinación del psicoanálisis…

Entre determinismo y elección…destino

Libertad refiriéndome con esto a la posibilidad de elección, a esa “elección de neurosis” que ya planteaba Freud, en contraposición a la suerte de destino que se jugaría en éstas, eso que insiste y que pareciera padecerse.

Con esta interrogante me encontré con un libro de Colette Soler, “La maldición sobre el sexo”, en el cual plantea dos tesis que podría ser difícil articular juntas,  señalando que por un lado se afirma que el inconsciente es un saber y que, por lo tanto, en tanto saber, determina; y por el otro, que el sujeto siempre es responsable. Ubica la maldición, término tomado por Lacan en 1973, como lo imposible  de la relación-proporción entre los sexos, como el lenguaje singular que gobierna a cada sujeto. La maldición, que es un performativo, hacer de un decir, no compete al automaton sino a la tyché, vale decir, al encuentro con otro que va a provocar nuestra mala fortuna. Depende por lo tanto de la…suerte, compete a la tyché, pero a una tyché que se convierte en destino. La maldición va por lo tanto de la contingencia del encuentro a la necesidad de un destino que no cesa de escribirse. De esta manera es en esta modalidad de la repetición, la Tyché, el encuentro con lo real, en donde se repite lo que da posibilidad a lo nuevo, en donde podría leerse la suerte de destino determinando y a la vez posibilitando, abriendo camino de elección.

En “Sobre la dinámica de la transferencia” (1912), Freud ya sitúa lo contingente que se juega en eso que nos determina, retomando sus palabras “el destino de un hombre es determinado por dos poderes: disposición y azar, muy rara vez, quizás nunca por sólo uno de ellos”. Así el destino tendría ambos aspectos en juego, lo dispuesto que pareciera simplemente suceder, lo que compele al automaton, y la posibilidad del azar, la tyché, aspecto central que permite situar en el análisis la posibilidad de producir cambios, de hacer algo con eso que “padecemos”, o no hacer, lo que también implica una elección.

Responsabilidad y elección, una cuestión ética

Como vemos, la cura toma su dirección desde la singularidad de cada sujeto como efecto de esta experiencia, del sujeto de la enunciación. La dirección es marcar el discurso del sujeto, hacer que emerja y, desde su decir opere la cura, y es este poder del analista el que implica una ética distinta, no del bien común. Tomando ahora las palabras de Lacan,  en el seminario “Ética del psicoanálisis” (1959-1960), plantea que un juicio ético es posible, que representa esta pregunta con su valor de Juicio Final -¿Ha usted actuado en conformidad con el deseo que lo habita?. Esta es una pregunta que no es fácil de sostener, y acorde a esto es que la ubica como formulable en esa pureza sólo en el contexto analítico, en donde el deseo se opone a la ética tradicional del servicio de los bienes.

La experiencia analítica se ubica al lado de un bien muy particular, el que no es un bien para todos, no es el bien común sino el bien decir, articulado a los dichos de cada cual. Es desde este lugar en el que relativizamos la dirección de la cura por parte del analista, pues ésta es dirigida por el decir del analizante. Esto ubica también la gran responsabilidad del analista, que como refiere Lacan en el seminario “Problemas curciales para el psicoanálisis” (1964), es la posición más responsable de todas, en tanto él es aquel a quien es confiada la operación de una conversión ética radical, aquella que introduce al sujeto en el orden del deseo.

La dirección de parte del analista, considerando lo relativo de este término en el sentido de que es dirigido por el decir del analizante, ubica también de su lado la responsabilidad. Como refiere Lacan en el seminario “Problemas cruciales para el psicoanálisis” (1964-1965), “Ser psicoanalista es estar en una posición responsable, la más responsable de todas, (p. 107). Siguiendo esta posición, vemos que como parte de la entrada en análisis, como señala Miller (1997), se trata de “transformar la persona que vino en un sujeto, en alguien que se refiere a lo que dice guardando cierta distancia con relación al dicho (…) se trata de introducir al paciente en una primera localización de su posición con relación a su dicho” (p. 62-63).

En este sentido, al ubicar la particularidad ética fundamental puesta en juego, dado que busca la aparición de este sujeto y su encuentro con el bien decir, responsabilidad y elección se situarían desde lo que emerge en la relación transferencial analizante y analista. A mi parecer, es esta experiencia la que posibilita sostener la paradoja del determinismo, esa suerte de destino con su parte de contingente y de nuevo encuentro que se pone en juego, una apertura de posibilidades, de un hacer del decir en esta nueva experiencia de amor.

De la elección en la experiencia analítica

Me parece que el punto central del análisis, que lo hace diferente a una psicoterapia, es su posibilidad, el espacio de libertad que abre más allá de una mera acumulación de saber, lo que sin duda se juega y es parte, pero no es lo orientador, es un resultado de esta experiencia.

Si bien hay determinación, no se trata de entenderla y hacer racionalizaciones al respecto, pues esto es desconocer lo contingente que se juega en ésta y no entrar en la verdadera apuesta que implique y conmueva al sujeto. Encontré en palabras de Diana Ravinobich (1999), algo que me pareció muy significativo a este respecto, quien señala que para Lacan, el camino de determinación por el significante que entraña falta, pérdida y causa, es absolutamente contingente. ¿Qué S₁ le tocará al sujeto? Lacan lo compara con una lotería, nadie lo saca, le sale. Este sería el punto que permite operar en psicoanálisis, pues esta contingencia nos permite asumir nuestra causación, ya que si fuera absolutamente necesaria “no habría psicoanálisis, no se podría zafar psicoanalíticamente del ¡Hágase tu voluntad! Referido al deseo del Otro”

Una apuesta, en donde determinismo, destino, pone en juego su lado de contingente, de posibilidad de nuevo encuentro…un margen de libertad en el que va cayendo la voluntad del Otro, y por ende, la responsabilidad en la elección va teniendo lugar… así si vale la pena la apuesta.

Lacan, J. (1958 (2010)). La dirección de la cura y los principios de su poder. Escritos 2. Buenos Aires: Paidós.

Rabinovich, D. (1999). El deseo del psicoanalista: libertad y determinación en psicoanálisis. Buenos Aires: Manantial.

Soller, C. (2000). La maldición sobre el sexo. Buenos Aires: Manantial.

Lorena Álvarez

lorenapaz.alvarez@gmail.com